c) El momento de evolución y aportación de las disciplinas que nutren a la Educación Física:

La situación de la Educación Física, desde el punto de vista epistemológico, era de discusión del objeto. La mayor influencia la ejercieron Le Boulch, Cagigal y Parlebas, con distintas concepciones y matices sobre el objeto de la Educación Física; para Le Boulch, el objeto era el movimiento y esto derivaría en una ciencia del movimiento o psicocinética; para Cagigal, era igualmente el movimiento, pero lo importante era cómo acometer el objeto; para Parlebas, el objeto era la acción motriz, lo que le conducía a una ciencia de la acción motriz, y la conducta motriz sería el objeto de la Educación Física. ¿Para qué sirvió esta discusión, que se mantuvo en los finales de la década de 1970 y primeros años de 1980? Sirvió para diferenciar que la Educación Física poseía más de un enfoque, y que uno de ellos era el de la Educación Física escolar. De manera, que con los años la tendencia fue a la aparición de perspectivas que se adaptaban a la realidad de la escuela, pero que, habitualmente, tenían una aplicación también fuera de ella.

Predominaba una construcción de la teoría pedagógica, como fue el caso de Ommo Gruppe (1976), quien aportó luz sobre los problemas epistemológicos modernos de la Educación Física y creó una estela que fue seguida por diversos autores; Gruppe indicó, respecto a lo corporal y la autonomía de la Educación Física, que las experiencias específicas del mundo y de la vida son el movimiento y el juego (1976:28). Surgieron en estos años dos ejemplos de esta estela de autores, característicos de la discusión disciplinar y del objeto, como fueron Le Boulch (1971, 1979) y Parlebas (1981), quienes postularon una disciplina autónoma, específica. En ambos casos, dio lugar a métodos propios; en el caso de Le Boulch, dirigido a la psicomotricidad y la Educación Física de Base; y, en el caso de Parlebas, más útil para la investigación estructural-sistémica, aunque con algunas aplicaciones al campo de la enseñanza de la Educación Física (Lagardera y Lavega, 2003; Navarro y Jiménez, 2004).

Durante el período 1980-1992, el profesorado integraba todo tipo de corriente que llegase a la Educación Física. Esto ocurrió con la psicomotricidad y sus escuelas, que en nuestro campo fueron integradas en las primeras edades en el marco de la Educación Física de Base, ya en la mitad de la década de 1970 de la mano del profesor Julio Legido (INEF de Madrid); igualmente, con los conocimientos del Aprendizaje Motor, que se complementaron con los conocimientos y modelos metodológicos propios de nuestro campo; el discurso pedagógico es integral aunque no sigue con coherencia un modelo paradigmático; la Didáctica de la Educación Física se afianza en su especificidad, y se vincula, doblemente, a los conocimientos del aprendizaje motor y a la pedagogía tradicional; otros conocimientos, derivados del campo del juego y de la expresión y del acondicionamiento físico, tienen evoluciones distintas. El juego está alejado todavía de alguna propuesta específica sobre juego motor y se nutre más del juego como recurso; la expresión corporal pugna por asentarse en el currículo real diario de práctica; y el acondicionamiento físico ofrece ya propuestas bien dirigidas a las edades escolares (Mora, 1989). En definitiva, la Educación Física dibuja una especificidad en sus conocimientos y aplicaciones capaz de trasladarse en métodos concretos a la práctica escolar.